2ちゃんねる★スマホ版★■掲示板に戻る■全部1-最新50
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

【裁判】大川小控訴審 遺族が市教委の過失主張「危機管理マニュアル不十分」…仙台 [無断転載禁止]©2ch.net

1 :
2017/05/18(木) 15:06:22.16 ID:CAP_USER9
 東日本大震災の津波で犠牲になった石巻市立大川小の児童の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審の第2回口頭弁論が16日、仙台高裁(小川浩裁判長)で開かれた。原告側は、1審で過失が認められなかった市教育委員会などにも危機管理マニュアルが不十分であったことなど、組織として過失があったと主張した。次回は6月14日。

 この日の弁論で原告側は、市教委などには津波に対する適切なマニュアルを作成しておくなど、児童の生命や安全を保持するための「組織的注意義務」に違反した過失があるとする準備書面を提出。閉廷後、原告側代理人は「(過失について)教員個人の問題に還元するのは不合理もある。組織の問題として捉えるべき」とした。

 一方、被告側代理人は、津波襲来は予見できなかったため、津波を想定したマニュアルにはなっていないとし、「震災前における備えについても過失はない」と述べた。

 昨年10月の1審仙台地裁判決は、大川小の近くで市の広報車が高台避難を呼び掛けたことを理由に「教員らは津波襲来を予見できた」と指摘。教員には裏山に児童を避難させなかった過失があると判断し、市と県に14億円余りの賠償を命じた。

 大川小では児童74人と教職員10人が津波で犠牲になった。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170517-00000039-san-l04

2017/5/17 7:55 産経新聞
953 :
2017/05/20(土) 23:14:36.53 ID:kzgYmeL70
高裁が大川小以外の学校(津波浸水予想区域外の学校)の事前の避難マニュアルや避難訓練状況等を、大川小のそれらと比較しようとしていることには大いに賛成する。
大川小は津波の際の避難場所にもなってはいたが、津波の危機が迫った場合にそこからさらに避難する場所(2次避難場所(報告書では3次避難場所と言ってたかな)を決定していなかったことが、
どの程度の落ち度と評価されるべきか、津波浸水予想区域外の他校との比較は必要だと思ってたので。
個人的には、大川小は河川の水害の場合は避難場所となっていなかったのだから(河川よりも低地なため)、津波の場合の避難場所からも外されていなければおかしいとは考えてる。
まあでも津波からの2次避難先をあらかじめ設定しておく方が重要ではあると思うけどね。
校長は震災2日前の大き目の地震の際に、津波から2次避難するなら裏山しかないと周囲の先生に語ったと震災後に述べていたね。
校長が震災当日に大川小にいれば、裏山避難を選択できたかもね。
954 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:17:09.65 ID:TPVeNjeA0
>>953
その校長の証言はどうもね
メール削除したりね
信頼できないな
他は同意
955 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:18:23.65 ID:EEgtsM4k0
>>951
どちらか選ぶなら前者
一字一句その通りではないけどね
956 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:20:23.38 ID:FgGngy8g0
土砂崩れで子供が巻き込まれたり崖から転落したりするリスクがあり
後になってなんでそんな所に避難させたんだと責任追及されるのを恐れるあまりに
もの事の本質である津波から子供達をいかに守るのかを疎かにするのは本末転倒だと思うけどね
確かに大震災のような強い地震に見舞われた後では土砂崩れのリスクは高まっていただろうが
目の前に現実的な死が差し迫っている状況の津波とおこるかもしれないという
可能性かもしれない論の土砂崩れとでは話のレベルが違うと思うけどね
裏山に避難させるのを拒んだ原因としては後で責任追及される危険性が高いという
そちらの方の危険性を考慮しての判断だったとしたら問題なんだけどね
957 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:23:38.95 ID:aVzqU60N0
>>956
津波に流されず、土砂崩れの心配も少ない場所
校庭では津波に流される
裏山では土砂崩れの心配がある
三角地帯は津波の規模によっては最適な場所だね
もうちょっと津波が低かったら最適な場所だったね
958 :
2017/05/20(土) 23:23:49.47 ID:j/Lv0SXn0
>>933
その論点は正直あんまり意味はない
なぜなら教師たちは自分の命も掛かってるんだから、後々の批判を
恐れて津波に特攻なんて馬鹿な判断はしない
要は、津波なんかこんな海から離れたとこにこないし、まして学校が浸水
するような規模の物は来るはずがないって楽観的に考えてただけ
一種の平和ボケ
案外子供らの方が自然のことは直観的にわかってるし、死への恐怖が
大きいから、大して危なくも険しくもない山へ行こうって言えるんだと思う
959 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:23:56.45 ID:e0gM/Sz50
>>955
だから判決読めと言っている
それなら抽象的予見にすぎず回避義務はない
よって過失なしとなる

注意義務についてこの程度の認識の奴が山に避難して山崩れがあれば批判するくせにとかギャーギャー喚いてるだけなのか
全然わかってねーな

> 一字一句その通りではないけどね
ならおまえ自身の言葉で正確に書けや
それも出来ないレベルか?
960 :
2017/05/20(土) 23:24:43.43 ID:P/S+mDIq0
>>956
地震の時に、土砂崩れのリスクより津波のリスクの方が
はるかに上だ、ってのが日本人の中で常識になったのは、
311を経験した後のことだ。その経験により得た教訓だ。
311のときの現在進行形のまっただ中で、なんで津波の方が
はるかにリスクが高いと判断出来て当たり前になる?
961 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:28:45.65 ID:pu0HV13B0
なに?
今度は学校じゃなくて教育委員会?
ひくわー
962 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:29:02.67 ID:EEgtsM4k0
>>959
地裁の判決でしょ?
高裁で変わってくるから意味がないよ
963 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:29:29.74 ID:e0gM/Sz50
>>951の前者なら、抽象的予見に過ぎず回避義務なしで過失なし
後者なら、山崩れ有りと予測したなら他の回避措置、
山崩れ無しと予測したならそのまま山避難すればよいだけ
つまり、過失となる可能性は低い
他の回避措置というのは、大川小の場合で言うと、具体的には、いくつかある山ルートで山崩れ無しと予測したルートで山避難すればよい
964 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:29:51.83 ID:FgGngy8g0
>>960
それは三重県の人がうちの県では土砂崩れのリスクよりも津波リスクの方が高いので
うちの県では高い所になにはなくとも避難するのが当たり前だと語っていたように
目の前に迫る現実的な危機とおこるかもしれない可能性の危機とでは危機のレベルが違いすぎるからだよ
例えて言うならば火事の延焼で目の前に火が迫っているのに地震の影響で
土砂崩れがあるかもしれないといって拒んではいられない状況に似ている
965 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:30:11.67 ID:e0gM/Sz50
>>962
そんなこと以前のお前の知識のなさが問題なんだよ
966 :
2017/05/20(土) 23:31:22.94 ID:taqxyJZP0
>>960
流された連中は津波北で認識してるがなー
聞いた時点で手遅れと言い張るならともかく
967 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:33:27.84 ID:EEgtsM4k0
>>964
火事の延焼で火が迫ってるけど
後ろにはプロパンガスのボンベがあるので、プロパン庫のそばに避難するのは危険だ
という事じゃね?
968 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:34:26.87 ID:e0gM/Sz50
抽象的予見と具体的予見との区別も出来ずに、何が地裁の判決でしょ?だ
被告擁護ってこんな奴らばかりなのか?
969 :
2017/05/20(土) 23:34:30.86 ID:j/Lv0SXn0
単純に学校の裏にすぐ普段から子供が入ってる山があるのに
何で生徒が全滅したんだ?ってのが、普通の感覚だろうな
生存者がほとんどいないから、当時の状況や判断がよく
わからんので、難しい訴訟になってる
970 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:37:04.00 ID:aVzqU60N0
まぁ
地裁の判決だから、
高裁ではマトモな判決になることはあるわ
971 :
2017/05/20(土) 23:37:38.94 ID:P/S+mDIq0
>>969
来たら死ぬような大津波が来るって知ってたなら
裏山に登らなかったのが不思議だろうな。
来たら死ぬような大津波が来る、なんて思ってもいなかったから
全滅の結果になったのじゃね?
972 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:39:10.17 ID:FgGngy8g0
>>967
その理屈だと火事の火(津波)がボンベが爆発(土砂崩れ)
津波が土砂崩れを起こす程のパワーがあるとの因果関係を証明しなきゃならなくなり
後ろにあるボンベはむしろそこに避難した事による責任追及による自身の崩壊爆発を
物語っているのではないのかな?子供達にはその理屈はなんの関係もないのに
そういった事情に巻き込まれそのボンベの爆発を恐れるばかりに犠牲になったのだとしたら
なんという悲劇なんだろう
973 :
2017/05/20(土) 23:39:39.02 ID:9qDz7g0w0
最高裁は全部原告の敗訴か、大川小も厳しいだろうね
974 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:39:54.80 ID:EEgtsM4k0
>>972
土砂崩れを起こすのは地震だよ
975 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:43:19.25 ID:TPVeNjeA0
完全に予測だが、
個人的興味としては最高裁みてみたい
しかしその可能性は低いだろう
高裁でも遺族側勝訴
行政側は上告しないだろう
976 :
2017/05/20(土) 23:45:26.25 ID:j/Lv0SXn0
>>971
>来たら死ぬような大津波が来る、なんて思ってもいなかったから
>全滅の結果になったのじゃね?

来るかもしれないくらいの認識があったから避難したんだよ
でも、その避難が最悪だった
早い段階で裏山を候補から外してたみたいだけど、最悪の
事態を視野に入れてたら、ギリギリの選択肢として残すと
思うんだけどな
977 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:45:34.92 ID:FgGngy8g0
>>974
ok
じゃあ土砂崩れを起こすのが地震だという事にしたとしても
目の前に火が迫っている状況とプロパンガスが爆発するかもしれない状況との
二択ならば生存の為にどちらをチョイスするのだろうかといった話なんだ
978 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:47:20.22 ID:DFtvOsUd0
>>825
まさしく正常性バイアスってやつだね
979 :
2017/05/20(土) 23:48:14.12 ID:9qDz7g0w0
年寄もいるから三角地帯経由で更に高いとこ裏山とかに行こうとした可能性だってあるからな
実際広報車は三角からダッシュで裏山に逃げて一人以外助かってるし
津波が来るタイミングまでは予想出来ない
980 :
2017/05/20(土) 23:50:01.38 ID:P/S+mDIq0
>>977
プロパンガスが死ぬような大爆発を起こすものだと
知らないのが常識だったら、プロパンガスの方にみんな
逃げるわな。
311以前の日本人の津波に関する認識なんてその程度のものだっただろ。
981 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:50:43.76 ID:EEgtsM4k0
>>977
生存のためならどちらからも逃げようとするでしょ
982 :
2017/05/20(土) 23:53:33.71 ID:9qDz7g0w0
三角に広報車3台もいたら取りあえずそこは当面安全だと思うわな
983 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:53:37.69 ID:DFtvOsUd0
>>979
>年寄もいるから三角地帯経由で更に高いとこ裏山とかに行こうとした可能性だってあるからな
そんな主張も、緩やかで登りやすい裏山を前にすると無意味だけどね
984 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:54:43.14 ID:FgGngy8g0
>>980>>981
この二択の場合、かたや一分一秒を争う現実的な危機が迫っている状況と
かたや、土砂崩れが起こるにしても(プロパンが爆発)
津波の危機が去るまでの間さえ土砂崩れが起こらなければいい状況とでは
後者を選択するのが妥当だと思うけど
985 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:55:30.87 ID:EEgtsM4k0
>>984
そういう判断でプロパンが爆発したらアホでしょ
986 :
2017/05/20(土) 23:56:47.27 ID:P/S+mDIq0
>>984
だから、それは津波が死ぬほどなによりも怖いと知ってる
今の日本人の常識での判断でしかない。
今と311の時じゃ常識が違う。
987 :
2017/05/20(土) 23:56:56.35 ID:9qDz7g0w0
>>983
てかさ、教頭は裏山避難派だったんだぞ、自治会長に強硬に反対されたんよ
988 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:58:10.62 ID:qubJ9CFj0
お前らが「何で裏山に逃げないの」って考える以上に当時の教師は必死で考えていたよ
それだけは間違いなく断言できる
模範解答見てパソコンの前で現場の被災者を断罪してる奴はほんと不愉快
989 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:58:16.26 ID:FgGngy8g0
>>985
現実的に起こった事といえば火の方向に児童達を誘導して殆どの人達は命を落とし
プロパンボンベは津波が過ぎ去った後でさえ爆発する事はなかった
結果論だけどね
990 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:58:39.44 ID:qj3iRIv00
犠牲になった親はこれでもし賠償金受け取ったら
何に使うつもりなの?
まさか自分の懐にいれるとかってないだろ
地域の津波対策や子供たちの未来に、全額寄付ってでしょう

だとしたら、行政から親たちを通じて行政に戻ってくる
裁判自体が無駄な時間
991 :
2017/05/20(土) 23:58:44.70 ID:9qDz7g0w0
90スレとか原告の関係者www
992 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:58:50.66 ID:DFtvOsUd0
>>986
北海道南西沖地震の奥尻島や、スマトラ島沖地震でも情報あるけどね
特に教員に関しては津波の講習も受けているし
993 :
名無しさん@1周年
2017/05/20(土) 23:59:05.59 ID:EEgtsM4k0
>>989
そう、結果論
994 :
2017/05/21(日) 00:00:18.41 ID:aXeZM16Q0
>>992
お前恥ずかしくないの?w
995 :
2017/05/21(日) 00:00:20.48 ID:z5kKLYuk0
なら遺族がせめてこれくらいのレベルにしろとマニュアル作ってみればいいじゃない
996 :
2017/05/21(日) 00:00:56.58 ID:5sa/QajA0
>>992
講習受けたぐらいで完璧な判断が出来るスペシャリストに誰でもなれるなら、
誰も苦労しないわな。
997 :
2017/05/21(日) 00:01:56.61 ID:aXeZM16Q0
先生を断罪、あれやっちゃって、世論が完全に原告から離れた
998 :
名無しさん@1周年
2017/05/21(日) 00:02:04.14 ID:hyxd2UsF0
>>992
それ以上に土砂崩れの危険性も知っている
999 :
名無しさん@1周年
2017/05/21(日) 00:02:17.79 ID:nSM7rXMV0
>>996
完璧な判断はいらないけど、児童を津波に特攻させないでもらいたいくらいかな
1000 :
名無しさん@1周年
2017/05/21(日) 00:02:26.18 ID:hyxd2UsF0
>>997
あれは下手打ったよな
1001 :
1001
Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 2日 8時間 56分 4秒
1002 :
1002
Over 1000 Thread
2ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 2ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 2ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php
416KB
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
★スマホ版★■掲示板に戻る■全部前100次100最新50