【LGBT】宇都宮地裁「憲法24条は同性婚を否定していない」初判断 日本政府「24条は同性婚を想定していない」

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1ガーディス ★2019/09/22(日) 11:39:00.89ID:XjuYo4Zh9
同性カップルに内縁関係に準じた法的保護を認めた初判決で、同性婚に関する極めて重大な判断が行われました。詳細は以下から。

◆同性カップルも内縁関係に相当と初判断
世界中で同性婚を合法化する動きが広がっている中、日本でも国に先んじて各地の地方自治体が同性パートナー制度を開始しています。そうした状況下で起こった裁判の中で司法が初となる極めて重大な判断を下しました。

宇都宮地裁真岡支部(中畑洋輔裁判官)が9月18日、同性カップル間で不貞行為があった場合に異性間の内縁関係と同じ権利が認められるかを争った訴訟で「実態があれば、内縁関係に準じた法的保護が受けられる」との判断を示しました。

この訴訟はアメリカ合衆国で結婚し、日本国内で同居していた同性カップルの30代女性が、「パートナーの不貞行為で破局した」として相手の女性らに約640万円の損害賠償を求めていたもの。

宇都宮地裁は不貞行為をした相手に慰謝料など110万円の支払いを命じており、同性カップルに対しても異性間の内縁関係に準じた法的保護を認める初の判決となっています。

◆「憲法は同性婚を否定していない」と初の解釈
この時点でも画期的な判決なのですが、宇都宮地裁はさらに1歩進み、憲法上の同性婚の解釈についても踏み込んでいます。

判決では、婚姻が「両性の合意のみに基づいて成立する」とした日本国憲法24条についても検討。その中で「制定当時は同性婚を想定していなかったにすぎず、否定する趣旨とは言えない」と述べています。

これまで日本政府は「24条は同性婚を想定していない」という解釈を取ってきたことを考えると、これは極めて巨大な一石を投じる判断と言えます。

世界で初めて同性婚が認められたのが21世紀初年の2001年4月であることから、20世紀半ばに成立した日本国憲法は「同性婚を禁止したのではなく当時は想定されていなかっただけ」との解釈は以前から存在しており、今回初めて提示された突飛な極論ではないことは押さえておく必要があります。

宇都宮地裁は、憲法制定時から社会の価値観や生活形態が多様化したことを挙げて「婚姻を男女間に限る必然性があるとは断じがたい」と指摘。

実際に県庁所在地や政令指定都市を含む複数の地方自治体が同性パートナー制度を設立し、パナソニックなどの大企業でも同性カップルを「結婚に相当する関係」と規定し、福利厚生の対象とするケースも増えています。

また、ほとんどの携帯電話のキャリアでは同性カップルを「家族割」の対象としているなど、法律に先んじて同性カップルの存在が日本社会に浸透している情勢も踏まえ「同性カップルに一定の保護を与える必要性は高い」としています。

つまり今回の宇都宮地裁の判断の最も重要なところは、この解釈を取れば改憲を行わなくても同性婚を合法化できるということです。

◆本当に現憲法下で同性婚は合法化できるの?
さて、本当に現憲法下での同性婚の合法化は可能なのでしょうか。この話については以前も引用しましたが、「憲法に関する考え方」の文言と共に同性婚の実現を求めるEMA日本の回答が参考になります。以下再度引用します。

日本国憲法第24条1項は「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し」と規定することから、同性婚が憲法上禁止されているという主張があります。

しかし、この条文は、家族関係形成の自由・男女平等の理念を家族モデルに取り入れることを目的としたもので、憲法制定当時に同性婚を禁止する意図はありませんでした。

GHQの英文憲法草案による24条1項は以下の通りです。

Marriage shall rest upon the indisputable legal and social equality of both sexes, founded upon mutual consent instead of parental coercion, and maintained through cooperation instead of male domination.
(婚姻は、両性の法的・社会的平等にもとづいてなされるものとする。そして親による強制ではなく2人の合意に、男性による女性支配ではなく2人の協力に基礎を置く)

つまり、この条文は、”parental coercion”(親による婚姻の強制)や”male domination”(男性による女性

全文
https://buzzap.jp/news/20190919-same-sex-marriage-utsunomiya-court/
https://buzzap.net/images/2019/09/19/same-sex-marriage-utsunomiya-court/top.jpg

952名無しさん@1周年2019/09/23(月) 09:54:58.98ID:kFHcFFzG0
>>941
屁理屈こいてたのはアベッピの方だった

953名無しさん@1周年2019/09/23(月) 09:58:28.39ID:0QA/miVK0
>>952
被害者ヅラする泥棒の論法ですね分かりますw

954名無しさん@1周年2019/09/23(月) 10:21:26.52ID:FLVYySnX0
>>935
うん、議論すればいいんだよ。お前ら、野党は9条の議論さえしないといつも言うじゃん。
同性婚や夫婦別姓もきちんと議論しろw

>>936
same-sex marriage 同性婚

憲法24条 英文
Marriage shall be based only on the mutual consent of both sexes
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、

婚姻と表することになった元の単語には、異性同姓というニュアンスは含まれない。
まあ欧米圏でもMarriage=婚姻と言えば、当然伝統的に異性婚だから、
さらっとboth sexesと書いてしまったわけだ。

「今の時代に合わなくなった」んだから、改正すべきか議論したらよろしい。

955名無しさん@1周年2019/09/23(月) 10:34:25.41ID:yrdCLBG/0
>「制定当時は同性婚を想定していなかったにすぎず、
>否定する趣旨とは言えない」と述べています。

肯定も否定もできない、が正しいんじゃないかな。想定してないんだし

そもそもなんで結婚したアメリカで裁判しないんだ。そこもおかしい
向こうなら100万どころか1億くらい主張できるだろ。ドルでさ
日本で同姓婚を判例から認めさせようとわざとやってるようにも見える

956名無しさん@1周年2019/09/23(月) 10:44:50.54ID:FLVYySnX0
>>955
法律の合憲性、違憲性の最終決定権能は最高裁にあるからな。
日本の法律解釈を確定させようと思えば、当然日本の裁判所で争うことになるだろうねえ

そもそも、日本国に居住する日本国民の民事なんだから、当然裁判の管轄地は日本になるわな

ちなみに、訴えた側とは逆の結果になったが、「自衛隊は合憲」だって最高裁で確定したからこそ、
政府解釈として「もはや争いようがない前提事項」として何十年も堂々とやってきた

国(≠内閣、国会)としての解釈を知りたいから、裁判所にお伺いをする、というのはむしろ当たり前のプロセス。
義務教育の公民で習っただろ?

957名無しさん@1周年2019/09/23(月) 10:52:12.94ID:0QA/miVK0
屁理屈こね回すほどに憲法が国民世論から乖離した物に成るのでは?
という危機感なんて無いんだろうなあw

958名無しさん@1周年2019/09/23(月) 10:58:31.37ID:FLVYySnX0
>>957
義務教育や高校の公民で習う内容が屁理屈に聞こえるのかいww

本当に学が無いんだな

959名無しさん@1周年2019/09/23(月) 10:59:23.65ID:/kD5lgRY0
じゃあ憲法改正して同姓婚を規定しよう

つケンポウハンターイ

960名無しさん@1周年2019/09/23(月) 11:06:56.68ID:0QA/miVK0
>>957
そりゃ憲法学者でもない素人には憲法学者の言う”学”なんて屁理屈にしか聞こえないよw
学者にしか通じない言語で創られた憲法なんて憲法学者の国で崇めてろよ。

961名無しさん@1周年2019/09/23(月) 11:11:46.82ID:EHlQmRq/0
>>954
今の時代にあってるわ
「同性婚はこれを禁止する」で加憲やな

962名無しさん@1周年2019/09/23(月) 11:27:22.55ID:9ehB+omU0
男が子を産めるようになるまでは ダ メ に決まっとる。

地裁裁判官にレッドカードをきる裁判員制度が必要だね。

963名無しさん@1周年2019/09/23(月) 11:37:54.12ID:agekO48d0
>>693
悪用っていうか
否定派は制定時から情勢が変わったのだから素直に変えたらいいって立場だからね


現行憲法がまるで完全無欠かのように崇めるよりも
現行憲法にはまだまだ欠陥があるんだな 改善していく必要があるなと見ればいいのに

現状で最大限人権が認められていてこれ以上改善の余地がないんだと言うなら
最早96条なんていらないじゃん

964名無しさん@1周年2019/09/23(月) 12:33:50.49ID:lq3hfEcb0
>>921
イメージではなく
hiv感染者の統計からは
事実といえる

965名無しさん@1周年2019/09/23(月) 12:35:21.80ID:FLVYySnX0
>>963
うんそうだね。「両性の合意」→「両当事者の合意」に変えられるかどうか、国会で議論しようよ。

自分は真面目にそう思うが、「否定派」の人はどれだけ乗ってくるもんだか。

966名無しさん@1周年2019/09/23(月) 12:43:31.52ID:+95vuvRN0
「両者の合意」じゃなくて「両性の合意」だからなぁ。屁理屈言う隙間ないだろ

967名無しさん@1周年2019/09/23(月) 12:47:58.38ID:p7UNSyvb0
法的に結婚ってなったら、役所に記録残るんだが良いのか?

968名無しさん@1周年2019/09/23(月) 12:48:03.03ID:xwryD19i0
>>957
結局、サヨク連中にとって憲法など自分たちの主張を押し通すだけの道具にすぎないからな。
自分たちに都合が悪ければいくらでも憲法をねじ曲げる。
実は憲法も民主主義も否定しているのがサヨク。

969名無しさん@1周年2019/09/23(月) 12:52:35.98ID:e7EiNJ1v0
現在の議席構成と政権中枢の発言から見れば
今のところ同性婚認める法律は通りそうにも無いよな
少なくと2021年までは無理だわな
ただ現状の議席構成や政権中枢がこのまま続くかと言えば
そうでもあるまい
で同性婚を認める機運が高まり
なんというか
自らの議席の維持が危うくなってきたら
そりゃ気持ちはどうあれ賛成するかもしれん

衆参で過半数の賛成って得られるもんかね?

970名無しさん@1周年2019/09/23(月) 12:58:51.69ID:e7EiNJ1v0
>>958
両性は異性をさすけど
同性同士を否定しているわけでは無いよ

ってのは
この世の半数を占める高卒に
理解させるのは無理だぜ

頭のいい奴はここがわかっていないんだよ

高卒も中卒も有権者なんだぜ
偏差値の高い大学を出て高給をもらっている奴も
非正規のワープアも
一票は一票だからな

神学論争では勝てるのかもしれないが
現実政権は世の半数以上を占める
高卒と低所得者の支持がないと成立しない仕組みだ

頭のいいやつは一番肝心なところが抜けている

971名無しさん@1周年2019/09/23(月) 13:10:09.09ID:3x06CoXD0
>>970
憲法解釈には慣習法とか歴史、国柄とか色々からんでくるのに、法曹界の人間は文字化された条文と判例が全てだと思ってる。

この件については高卒だと蔑んでる人達の一般理解の方が正しい。

ひっくり返したいなら憲法改正以外にない。

972名無しさん@1周年2019/09/23(月) 13:13:41.04ID:FLVYySnX0
>>967
彼らの多くは遺産相続や保険絡みで、公的記録を残したがってるんだから全然問題無いでしょ。

>>968
逆だよ。自分は穏健保守で9条改正も条件付き賛成だけど、
憲法改正議論するなら「保守の価値観」に合わない議題も、必要に応じて俎上に載せないと。
人権条項についてはむしろ強化の内容も含めてね。

そうじゃないと保守派は「憲法を自分たちの主張を押し通すだけの道具としか考えていない」
喧伝され、国民投票も上手くいかないよ

973名無しさん@1周年2019/09/23(月) 13:19:58.28ID:FLVYySnX0
うん、改正でいいんじゃない?
国民投票第一号は憲法24条からだな!

勝手に改正案

現行
第二十四条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。

配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、
法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。


改正案
婚姻は、当事者(以下、配偶者)の合意のみに基いて成立し、配偶者が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。

配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、
法律は、個人の尊厳と本質的平等に立脚して、制定されなければならない。

974名無しさん@1周年2019/09/23(月) 13:23:13.87ID:0QA/miVK0
>>972
要するに憲法は憲法学者だけが理解していれば良い。学の無い一般人は口を出すなって言ってんだろ?
無学な多数派に成すすべもなく押し通される悲哀を味わうがいいさ。

975名無しさん@1周年2019/09/23(月) 13:43:05.67ID:FLVYySnX0
>>974
そうはいっていない。

「学のある」議員がもうちょっとまともな案だして来いと。
自民党だって成蹊卒や関東学院卒の「学が無い人」しかいないわけじゃないんだからさあ

一度草案出したけど、先進国の憲法としての体裁さえなしていない、とても議論に耐ええない代物だったわけじゃん。
そうじゃなくて、人権も国民主権もきちんと抑えた、普通に議論できるものまず出しなさいよと

自分のような穏健保守にそっぽ向かれるような内容だと、とても過半数なんか取れんよ

976名無しさん@1周年2019/09/23(月) 13:57:23.96ID:0QA/miVK0
>>975
”日本会議草案”が論ずるに値しないお粗末なものだって意見には同意するがね・・・・
その件を以て憲法をアンタッチャブルとするのは全く持ってバカバカしい。
憲法学者ではない一般人の理解を求める気も、論ずる気も有る様には見えないってこったな。

977名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:02:38.20ID:e7EiNJ1v0
じゃあ現実の問題として
同性婚法制化される日は
いつくるんだろうか?
2021年9月
安倍総裁任期
同10月今の衆院任期
最悪でもここまでに選挙はある
ここでの選挙で
絶対反対日和見反対より日和見賛成より絶対賛成
ってバランスがどう構成されるか

978名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:09:50.86ID:MKpUQ/s50
>>977
憲法が想定していない事は出来ない。憲法は神聖不可侵。
だから日本では_

979名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:13:45.82ID:9hXH4Lf00
同性事実婚が認められるなら三親等内の近親事実婚も認められるのかよ
単なる同居に過ぎないだろ
婚姻とは、無関係

980名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:15:45.85ID:nzT6saQ/0
>>977
憲法変えなきゃ無理だって
まともな同性愛者らは(おまえらはその時点でまともじゃないと思ってるだろうけど)この憲法のままでは無理だってわかって生きてるよ

981名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:17:37.18ID:yAKY7iWQ0
>>1
>「両性の合意のみに基づいて成立する」

これは親の同意がいらなくて本人同士の合意で成立するってことが書いてあるだけだからな
両性ってのは男と女って意味ではないよ

982名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:21:13.49ID:xwryD19i0
>>981
いくら詭弁を並べても
同性では「両性の合意」ができないから憲法によれば結婚出来ない。
憲法の文言をちょっと変えるだけで済むのに、どうしてそう憲法改正は必死で拒否するのか?

983名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:21:32.70ID:nzT6saQ/0
>>981
それなら両人とか書くだろ

984名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:23:47.85ID:yAKY7iWQ0
>>982
>>983
大日本帝国憲法では親族の同意が必要だった
それがいらなくなったよってことが書いてあるだけ
お前らが勉強不足なだけだよ

985名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:24:59.13ID:yAKY7iWQ0
>>982
変える必要がないから
両性=両者の性
男同士で女同士でもいい

986名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:25:53.62ID:rHTD27dc0
>>984
バーカ
憲法の教科書も読んだことないやつが憲法を語るな

987名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:26:27.90ID:+zNSAs720
>>1
想定してないだろ

988名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:27:19.85ID:yAKY7iWQ0
>>986
帝国憲法読んだことある?
どこが変わったか説明できる?

989名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:28:15.42ID:iN7yKq980
まあそうなるわな

990名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:29:25.28ID:I3gKOqbu0
さてうめよか?

991名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:30:51.83ID:S1NHFYg40
めんどくせえから憲法改正しろよ

992名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:31:55.95ID:S7qJEvWO0
裁判所が解釈を示したのだから、それに従えよ。
何抵抗してんだ。

993名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:34:10.52ID:I3gKOqbu0
厄介やなあ〜

994名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:34:20.68ID:U7QXiyEk0
改憲ですね

995名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:43:12.56ID:e7EiNJ1v0
>>985
そりゃ詭弁だ
両性ってのは異なる性
って普通はそう理解する

お偉い法律科の先生は
納得するんだろうが
現実の政治の世界では
それを詭弁と思う人の代弁者
が相当数いるってことは
わかっているよな

996名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:44:39.72ID:yAKY7iWQ0
>>995
憲法の成り立ちを考えたら異なる性って意味ではない

997名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:52:29.79ID:kGxyDO8D0
地裁ってキチガイしか裁判官になれないの?

998名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:53:33.00ID:e7EiNJ1v0
>>996
だから
それが詭弁なんだ
両性と書いたのは女性を強調するためですね
みたいなの上にあったが
それは学者先生の解釈でしかない
例えば憲法制定に直に関わって特定可能な人物が
両者ではなく両性としたのはかくかくしかじか
だからです
って記録でも残っていれば
飲んでやってもいいが

999名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:57:18.80ID:0QA/miVK0
憲法学者先生たちは有権者の50%を納得させる気がホントにあるのか?

1000名無しさん@1周年2019/09/23(月) 14:57:27.61ID:LxtbBEpZ0
1000なら同性婚が日本でも認められる

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1日 3時間 18分 27秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。